2017年9月19日 星期二

批非「以黨領政」說 蕭永達:明明是說「黨政同步」

批非「以黨領政」說 蕭永達:明明是說「黨政同步」

2017-09-19 16:24聯合報 記者蔡孟妤╱即時報導
民進黨黨代表連署提案特赦前總統陳水扁,總統府發言人黃重諺昨天的「民進黨從來不是以黨領政」說法,引提案發起人之一高市議員蕭永達不滿,強調他說的明明是「黨政同步」,又沒有說是「以黨領政」,黃重諺的說法不合情也不合理。
蕭永達說,總統兼任黨主席的目的,就是藉由政黨作為平台,讓府院黨融為一體,全體黨公職一起向人民負責,民進黨最高權力機關是全國黨代表大會,議事規則採合議制,任何議案要獲過半數黨代表支持才能通過,本來就不是「以黨領政」,是「黨政同步」。
他進一步說明,以黨領政最為人詬病的就是黨意凌駕民意,而民意就是民主政治選出很多民意代表,這些民代代表多元價值,而多數民代的共同意見就叫民意。
蕭永達說,連署一開始沒有找縣市長,很多縣市長也幾乎沒有參與連署,但昨天開完記者會後,很多縣市長主動說要連署,多了4名縣市長,連署人數也從505人增至509人,預估未來還會持續增加,但他不願意透露有哪些縣市長加入。
蕭永達並指,黨籍立委與六都黨籍議員連署全都過半,立委68人有48人連署,支持率7成;六都議員160人有150人連署,連署率更達93.75%,這就是民意。
黃重諺是總統府發言人,批評黃的說法,是否等於批評總統府?蕭永達說,他不清楚總統府機制,今天主要是針對黃重諺。
他並呼籲,支持赦扁案的黨代表,24日全代會當天不要登記發言,由提案人之一的高市議長康裕成代表提案發言。

民進黨黨代表連署提案特赦前總統陳水扁,總統府發言人黃重諺昨天的「民進黨從來不是以...
民進黨黨代表連署提案特赦前總統陳水扁,總統府發言人黃重諺昨天的「民進黨從來不是以黨領政」說法,引提案發起人之一高市議員蕭永達不滿,強調他說的明明是「黨政同步」,又沒有說是「以黨領政」。記者蔡孟妤/攝影
民進黨黨代表連署提案特赦前總統陳水扁,總統府發言人黃重諺昨天的「民進黨從來不是以...

2017年9月18日 星期一

蔡英文要吃掉民進黨?!

自由廣場》〈金恒煒專欄〉蔡英文要吃掉民進黨?!

2017-09-19 06:00

權力遊戲中有一句耳熟能詳的說法/做法,那就是「上有政策,下有對策」,這是處下之弱者所能使用的抵抗權。然而有趣的是,民進黨全代會可能出現逆轉的權力折衝,那就是「下有決議,上有對策」;強勢的黨中央已準備殲滅「下有決議」了。
「決議」云何?就是由「台灣地方議會特赦阿扁總統大聯盟」所發起,「特赦前總統陳水扁」的決議案。這是九月二十四日民進黨全代會最重要也是焦點之最的提案,完全由下而上的運作模式。根據「大聯連盟」記者會,北市議員江志銘表示,已超過八成達九成的黨代表連署;高市議員蕭永達也說,此一提案的連署率和連署人數已打破民進黨成立三十年的紀錄。
「台灣地方議會特赦阿扁總統大聯盟」開記者會宣布,出席黨代表特赦扁連署率達85%。(資料照,記者郭安家攝)
雖說「地方議會」發起,早擴展到中央級立法委員,甚至連署到直轄市市長及縣市長。決議案會不會受到黨中央的打壓?不但會,而且黨中央第一個對策,大有可能使出一貫的拖字訣,由黨主席裁示「交由中執會研擬」,然後不了了之。但蕭永達已事先破解,他說,全代會是黨的最高權力機關,一旦決議,黨主席只有執行之一途。
接著黨主席蔡英文總統立刻透過總統府發言人提出了「反制」的第二個對策,表述民進黨歷來都不是「以黨領政」,言下就是全代會絕對多數的決議,不能拘束總統。這個說法,能不能成立?
先談事實。連署人已達八、九成的大宗是縣市議員,立委連署超過七成,四位直轄市長全沒缺席,八名縣市長除魏明谷新潮流系的拒簽、涂醒哲出國外,全部入列。縣市議員、立法委員、直轄市長及縣市長都是公職,都是代表人民的代議士,展示的豈止「黨意」?背後有沛然不能禦的強大「民意」,妄圖使出負面用語「以黨領政」抹黑決議案,徒見計窮。
再說,民進黨歷來都不是「以黨領政」?那麼蔡總統為什麼出任黨主席!既不是「以黨領政」,難道是「以政領黨」?總統敢說「以政領黨」,那就擺明解消了行政、立法的制衡,取消權力分立,不但違憲也反民主;蔡英文敢冒大不韙?那麼民進黨是不是如蕭永達所說「黨政同步」?若是,蔡總統就是黨主席,就要依黨章執行決議案。
黨中央據說還有一個「不畏戰」的對策,就是現場清點人數後表決處理。黨中央評估,黨代表中不乏因人情壓力而不得不簽,「高連署率不代表表決時的高支持度」。黨中央敢如此有恃無恐地囂張,有四點可說:一、在現場,藉端藉勢,恃勢凌人,使人不敢舉手;二、黨中央已進行各個擊破,或勸服不出席或勸導「反正」,也就是以戰止戰;三、這種「戰術」也可能激起「大聯連盟」儘速固盤、反制,鹿死誰手尚未可知;最後,黨中央遂行表決,那就進入程序,再不能玩弄小手段;更何況誰堅持、誰背信,無所逃於選民。
民進黨到底「民主進步」還是「反民主退步」?綠色選民會盯著看,二○一八與二○二○的選舉,選票將會說話!
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2017年9月11日 星期一

拿年輕的血澆灌僵死的中國魂

自由廣場》《金恒煒專欄》拿年輕的血澆灌僵死的中國魂

2017-09-12 06:00

文言文已是死文字了,而且死透透活不過來了;既沒有人寫,又沒有人用,更沒有人讀,不然坊間為什麼要出版各種各類經史子集的白話譯本?其實這些白話譯本不見得可靠。胡適稱讚他的學生傅斯年文言文比他讀得多、讀得好,但是傅斯年早說:經典是不能讀的!他說教師拿自己半懂不懂的東西教學生,又不能實話實說「不懂」或「尚無人真正懂得」,自欺欺人或亂作解釋,豈不是形同以學校為行詐的練習所。
文言文不是不能學,但那是專家之學;學了一家,皓首能不能懂?還未可知。更何況《左傳》專家不見得懂《尚書》,老子、莊子等的子學專家不見得懂《尚書》、《禮記》等經學,甚至唐詩、宋詞,也不是一學就通。中學生再多讀十篇、二十篇甚至百篇文言文,連古漢文的門檻都不一定跨得過去。支持文言文的七位中研院院士,敢捫心自問自己懂多少文言文?
問題是,明明死文字,「教團」為何非要力推不可?最赤裸裸的表白,出於中山女中某位退休老師毫不掩飾的話:「少了文言文就不是中華民族!」另一位學生家長更直白:「學生文言文能力一代不如一代,如何宣揚中華文化!」而忝列中研院院士的曾永義也表示,文言文是「民族文化」的基石。另一位院士王德威則認為,反文言文的是意識形態作祟;更叫人拍案的話是下面一段,他認為一旦文言文比例下降,就會造成中產階級家長把子女往補習班送,使非菁英家庭學生無力競爭而受害。那麼解決階級不平等的最好辦法,不就是取消文言文!把階級問題張冠李戴地亂比一番,用文言文說:「不知其可也。」
中國國民黨新任主席吳敦義──據說是學歷史的──舉出一○七字的《禮記》禮運大同篇做為文言優越的證明;不過,另一位國民黨黨人黃大洲則說是一○八字。區區幾字,兩人都有出入,還敢多嘴?好罷,約兩千年前的一○七字好懂,那麼不到百年的十四個字,請吳敦義解一解。上古史學家夏曾佑送梁啟超的詩中有兩句:「帝殺黑龍才士隱,書飛赤鳥太平遲。」比白話文簡潔、好懂?連魯迅都不解。
文白之爭,白話文全勝,一九二○年代勝負就判定了。不過,過去是語文之爭,最多涉及文化霸權;今天不止,還更上層樓,擔負起中華文化存亡的責任。說得更直接一點,就是用年輕人的青春之血澆灌僵死的中國幽魂。誰意識形態?誰為學生?可憐的是,中華文化竟要靠欺壓中學生來救!老實說,死定了。
文言派大勝,是利用課審制度的漏洞,把中學生往死裡打。立委管碧玲認定是違法議決,不但弱化決議的正當性,也傷害了民進黨的執政價值。那麼不只行政院長賴清德要出面處置,立法院更不能坐視。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)

The nation seeks a look at the new Lai Cabinet

The nation seeks a look at the new Lai Cabinet

By Chin Heng-wei 金恆煒
Former premier Lin Chuan (林全) is out, premier-designate William Lai (賴清德) is in, and a Cabinet reshuffle is under way. There had been distinct rumblings of this, so it came as no surprise.
Lin and Lai are very different propositions. Lin was a chief adviser to President Tsai Ing-wen (蔡英文) from before she was elected. He is close to Tsai, a dyed-in-the-wool Tsai loyalist.
However, Lai is not: He is part of the Democratic Progressive Party’s New Tide faction. There has long been tense relations between him and Tsai, who has never regarded him as part of her inner circle.
Lai has gotten far stronger support in opinion polls than Tsai and rebuffed several attempts to recruit him as her secretary-general.
More crucially, outside observers see Lai as potential material for president come 2020. That is, with Lai leading the Cabinet, Tsai has one less obstacle to gaining a second term. However, with Lai taking up the post of premier, it is the New Tide faction that emerges as the clear winner.
At the helm of the Executive Yuan, Lai is certain to do some good, although his actual achievements will be severely curtailed by the constitutional framework, as he will be largely stuck with Tsai’s national affairs program.
In a news conference on Monday, Lin spoke of a seamless transition. He could not have said it better, as no matter how powerful Lai is, he will have to proceed along the path already laid down by Tsai, who will not accept any deviations.
Another aspect is worth exploring: Lin was not pushed. He made the decision in June to step down and discussed his succession with Tsai.
This shows that Lin maintains an unusual amount of influence within the Presidential Office. It is by no means certain that Lai will be able to exert the same degree of influence over Tsai.
It was also back in June that Lai first mentioned his “pro-China, love Taiwan” stance.
It was quite a departure from his previous strong pro-independence leanings, and the apparent turnaround suggested that Lai has “bent the knee” and will be largely deferential to Tsai.
According to Lin’s characterization of events, the hastily arranged news conference on Monday afternoon was necessitated by his resignation letter being leaked.
How is it that confidential communications between the Executive Yuan and the Presidential Office were leaked? What sort of political intrigue lay behind that? Was it curiosity over whether Lin was pushed or went of his own accord?
More importantly, in the announcement of Lin’s resignation released by Presidential Office Secretary-General Joseph Wu (吳釗燮) and published by the Central News Agency, the list of his achievements included items that Lin himself did not mention.
Two items particularly stand out: fiscal discipline and transitional justice.
Transitional justice is clearly something very important to Tsai, and yet it did not appear on Lin’s own list.
However, the mention of fiscal discipline is most noteworthy here, as this was something that Lin’s “old, [pan-]blue and male” Cabinet was most criticized for — essentially being out of touch with ordinary Taiwanese.
Through the emphasis on this in Wu’s announcement, was the Presidential Office hinting that Lai will be expected to make changes in this regard, setting the Cabinet off on a new course?
Lai’s appointment will have repercussions throughout the government, as well as on next year’s elections.
This story has been viewed 1180 times.

2017年9月5日 星期二

新潮流大贏

《自由廣場》《金恒煒專欄》新潮流大贏
2017-09-05 06:00

林全下、賴清德上,內閣改組底定;說突然也不那麼突然,不過是「只聽樓梯響」下終於見到「人下來」了。
林全與賴清德屬性不同:林全是蔡英文沒有取大位前的首席智囊,也是第一幕僚,與蔡英文相知甚深,不折不扣的英派;賴則反是。賴清德屬新系,與蔡英文一向存在著權力緊張關係,蔡英文從不把賴視為圈內人馬;另方面,賴的民調支持度又遠遠勝過蔡,賴清德且拒絕進府為秘書長,更關鍵的是,外界咸認賴有可能直取二○二○年大選。賴清德竟願組閣,蔡英文連任之路,少了巨石。賴清德出任閣揆,新潮流系自是這一局的大贏家。
賴清德掌行政院,固然可有所發揮,但在現有的憲政架構下,必有極限,那就是脫不了蔡英文定下的國是方案。林全在昨天的記者會中,揭出了「無縫接軌」四字,就是最好的說明,因為「軌」是蔡英文架設出來的,無論賴清德多強勢,都要在鋪設好的軌道上駕駛;換句話說,不容賴清德脫軌。
此外,還有一個跡象可說。林全自承六月即打算辭去現職,而且也與蔡英文商討繼任人選云云,顯示林全在總統府的影響力與信任度不同一般,將來賴清德能不能或會不會像林全一樣,與蔡英文間可以「共天下」?
有趣的是,賴清德丟出「親中愛台」,也正在六月。與過去堅定獨派言論大異,這種大轉彎,標示賴清德向蔡英文輸誠,也表示賴清德在大政方針下的畢恭畢敬。
據林全說法,之所以趕在昨天下午召開記者會,不是預先行程,而是辭職信的提早曝光。為什麼院、府之間的極機密會外洩?到底有沒有政治玄機?是不是「被辭職」?令外界好奇。但更重要的是,總統府秘書長吳釗燮的說明稿,透過中央社獨家發佈。比較林全辭呈與吳釗燮的說法,看到總統府在林全自表的「業務」成績下,增補了多項林全沒有提及的政績,拋開小節不談,最少有兩項特別顯眼,那就是「財政紀律」與「轉型正義」。可見轉型正義是總統念茲在茲的重點,卻不見於林全的表功之列。倒是財政紀律的提出有趣,林全院長任內,最被訾議的是「金融幫」、「財經幫」與「交通幫」的橫行,癥結即在「老藍男」結構的本質。總統府透過秘書長的強調,是不是暗示賴清德內閣的財經人事將會一改故轍而一新耳目?
賴清德組閣當然會牽動從中央到地方政治版圖的變化,也影響二○一八的選情。但新內閣的走向與閣揆主導力及政策更張與否的端倪,就在內閣成員組成的佈局中;答案馬上就會揭曉。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)

2017年8月28日 星期一

唐玥的「自由亂證」!

自由廣場》〈金恒煒專欄〉唐玥的「自由亂證」!

2017-08-29 06:00

看了台北地院法官唐玥裁決馬英九的無罪判決書,馬上想到〈瀧岡阡表〉中歐陽修記載他父親斷獄的話,那句名言,許多司法人員常引用:「此死獄也,我求其生不得爾。」唐玥對馬英九是:「此有罪也,我求其無罪而不得爾。」在求其不得下,唐玥只好飛象過河,偷天換日,僭用、妄解憲法,「自由心證」頓成「自由亂證」。
從唐玥裁決書可看到她縱放馬英九的理據──不,是無理之據。唐玥斷定馬英九確實犯下多重的洩密罪,而且也不採信馬英九「行政不法」的狡辯。在罪證確鑿下,馬英九當然罪無可逭了。然而不,唐玥別出心裁地拿出「但書」,認為馬英九是「阻卻違法」,拈出的法源則是憲法第四十四條總統的「權限爭議處理權」
第四十四條是各國憲法所無的怪胎條文,理應視同「死法」,正像憲法第五十三條(行政院為國家最高行政機關)一樣,應存而不論。其次,依大法官林紀東解釋,此條文限於「最高各機關間」對「某事項」是否屬「權限範圍」或「政治見解」有爭議時才能動用,重點在:一、不是各院任何爭議,總統均可召集,而「僅以消極情況」為限;二、僅限於各院院長,且僅為斡旋、排解性質。所以挪用第四十四條當馬英九解套的法源,完全不通。
更關鍵的問題是,無論第四十四條是不是「死法」,小法官或奶嘴法官即便引用憲法,卻絕不能妄自解釋,因憲法第七十八條已排除一般法官解釋憲法、法律、命令的權力。在唐玥裁決書中,公然違憲的「釋憲」說:本條所稱「院與院間之爭執」,當即已含法律上爭議或事實上之爭執…潛在、可能發生之爭議自當包含其中。「當即」與「自當」都是釋憲!誰給小法官這等權力?
何況所謂的「洩密案」,涉及的不是「院與院間」的「權限範圍」爭議,只是立委、院長等「個人」而已。此外,「阻卻違法」云云,更是笑話,因為所謂「關說案」,北檢已「查無實據」簽結。既非犯罪,有何「阻卻」可說?反而證成是馬英九的鬥爭。
就算奶嘴法官好了,唐玥不懂憲法第四十四條?唐玥不知道小法官不能釋憲?唐玥難道不知黃世銘洩密罪定讞?王金平、柯建銘無罪簽結?唐玥一定知道,但在窮盡法律、條文「求其無罪而不得」下,只好怒犯天條地扮起大法官來給馬英九脫罪。
最後感想:第一,唐玥抽中馬案,棄組合議庭而獨任法官的當下,已有暗渡陳倉的決定;第二,二十七歲的奶嘴法官竟也是陳陳相因黨國司法結構下的生力軍。可怕!第三,唐玥的裁決書文不通、字不順,連寫通順判決書的能力都闕如!在白話/文言之爭的當下,把白話文教好、學好,才是正途,唐玥的作文,丟臉死了。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2017年8月22日 星期二

軍公教是誰的人民?

自由廣場》〈金恒煒專欄〉軍公教是誰的人民?

2017-08-22 06:00

大鬧天宮的弼馬溫,最後成為孫大聖,大鬧世大運的反年改,只能落得台北市長柯文哲口中「王八蛋」!這種「要錢不要臉」的把式,已淪為人人喊打的過街老鼠。反年改玩完了,要組黨的李來希,恐怕變成苦來兮了。
如果只認為反年改是為了年金而爭,當然不盡公允,也小看了軍公教們。他們高標說,不是為錢,是為尊嚴、人格;現在被罵成「不要臉」,不知情何以堪。
不過,中國國民黨新任黨主席吳敦義一句話凸顯反年改「軍公教」的本質。吳敦義對蔡總統吐槽說:「軍公教是你們心目中的人民嗎?」表面的意思是批判蔡英文不把軍公教當人民,有意無意間流露出「軍公教是誰的人民」的問題性。把「軍公教」從「人民」的範疇切割出來,這種論述的祖師爺或許是毛澤東。毛的名文〈如何正確處理人民內部矛盾〉,就是區分「人民」的屬性;一旦內部矛盾變成外部矛盾,人民就是敵人了。當然,我們不能斷言,吳敦義是學老毛,但吳敦義很明白地透露軍公教屬「黨國人民」的心態。
軍公教甚至包括司法界,基本上是國民黨從兩蔣開始培養的黨國結構之中堅,這不僅是經驗法則的結論,從民調及投票行為的實證研究中都可以證實。吳敦義在接黨主席的第一天,就公開把「黨國人民」宣之於口,目的也清楚,要拿回政權的首要,就是繼續把持軍公教這塊基本盤,即使拆解「人民」為兩塊,也在所不惜。
軍公教與國民黨,或說國民黨與軍公教是利益共同體,是意識形態連體嬰,所以兩者不離不棄,再加上掛鉤的統派黑道,這是國民黨僅存的「八百壯士」。這就可以解釋,即使支持政府年金改革的民調高達八成多,不支持的僅一成以下,吳敦義還是力挺;即使反年改成為眾矢之的,朱立倫及郝龍斌仍強調他們「陳抗有理」。
說老實話,反年改團體中,固然真有人是為退休金而上街,但也老實說,反年改的基調是反民進黨執政,與當年所謂紅衫軍的倒扁沒有兩樣。過去是以國務機要費當名目,這回是年金改革為抗爭名目。反年改團體的次團體中,有以「抗暴」為名、有以「正義」為名,更不必說背後同樣有「反獨」的黑道及中國的黑手了。
在「一邊一國」的主流民意下,國民黨死抱「一中」,死抱統派團體,只空喊「撥亂反正」而不回歸民主的真諦,反映了「日暮途窮而倒行逆施」的迴光返照。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2017年8月14日 星期一

司改委員張靜說:「司改是屁!」

自由廣場》〈金恒煒專欄〉

2017-08-15 06:00

司法改革是蔡政府轉型正義中的重中之重,而改造黨國司法體制又是司改中的重中之重。要解決法官、檢察官信任度極低的危機,非要改革不可;蔡政府知不知道呢?當然知道,不然不會提出「國民法官」來搪塞。換句話說,所謂「國民法官」與職業法官同審,不過是大衛魔術手法而已。
司改既是道德無上命令,強推採參審制,一眼被看穿手腳,行不得也哥哥;而陪審制早被丟入垃圾桶,計將安出?那就弄個障眼法,搞出「國民法官」!問題是,「國民法官」是什麼東東?只問一個簡單的問題,有沒有任何外文可以翻譯、襲用?沒有。更有趣的是,蔡總統在總結會議中為「國民法官」給出理論基礎:「支持符合國情的制度」,「讓國民法官走進法庭」;司法院秘書長呂太郎表示,「建立屬於台灣的人民參與審判制度」,話說得愈來愈白。「符合國情」又是什麼玩意?像不像中共為了反制民主矯飾而提出「符合中國國情的社會主義民主制」!「國情」是什麼?又有誰來定義?
看來「司改」是假,「保皇」是真。舉一個顯例。司改會票決「參審」與「陪審」,七比七打平;在司改委員多數由司法院選派下,鄭文龍律師說:「表決結果代表陪審制勝利。」要質疑的是,為什麼司法院只草擬了「人民參與審判法草案」,完全沒有「陪審團草案」?可見所謂「司改會議」的劇本早就安排好,結論也寫好了,透過司改會議為「國民法官」取得合法外衣,架起「國民法官」為黨國司法體制解套。
根據司法院研擬的「草案」,每件案子,國民法官六人、職業法官三人,判決採多數決;看起來很公平,其實全是幌子。職業法官就是專業法官,國民法官是素人法官,專業對上素人,誰有主導能力?用膝蓋想就知道。更何況,司法院長許宗力拒採陪審制的理由,是與大陸法系扞格,為什麼國民法官又與大陸法系相容?一派胡言。
司改是關涉憲政架構的改革,難有二次司改的機會。九七年修憲,當時澄社等民間團體反對,認定是憲政怪獸,最終造就有權無責的民選皇帝。實驗是檢驗真理最後的標準,證明當初反雙首長制完全正確。這次司改如果一切任司法院胡搞,九七年修憲即前車之鑑。司法院非要強渡關山,只能證成司改成員張靜律師所說,「司改個屁!」
好在,民進黨團已說,司改不會照單全收,而且有立委說,黨籍立委支持陪審制的佔多數。反正最後的決戰點在國會,在下次改選立委之前,台灣人民必須組織起來成為壓力團體,向所有立委參選人施壓:我們要公投、我們要陪審!否則免談。自己的國家自己救,捨此沒有其他法門。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2017年8月12日 星期六

Referendum could make nation more credible

Referendum could make nation more credible

By Chin Heng-wei 金恒煒
US Republican Stephen Yates, a friend of Taiwan, is questioning the Taiwanese people’s determination to become independent, but the reason is not only that the US and China are strongly opposed to the idea (“Taiwan not ready for independence,” Aug. 6, page 6).
Yates reportedly said that “Taiwan is not ready” and that if Taiwanese were “willing to trade their lives, assets and sacred honor for Taiwanese independence, they would win the support of the international community.”
This could be seen as a well-intended warning and the only question is whether there is any solid evidence to show that the Taiwanese “are not ready.”
Not long ago, Yates visited the Presidential Office in Taipei and he also met with many politicians both from the governing and the opposition parties.
Yates’ judgement, then, is based on the government’s opinion, and President Tsai Ing-wen (蔡英文) wants to “maintain the status quo,” so it is not a matter of not being ready, it is a matter of not making preparations for independence at all.
From this perspective, perhaps Yates has only listened to the official position and ignored public opinion. A referendum in Taiwan would have nothing to do with the president or any political party: Everyone -— the president, legislators and all 23 million Taiwanese — has one vote.
Are the Taiwanese ready? There is no way to know. Taiwan has never held an independence referendum, so how could we know?
The people have a constitutional right to hold referendums and the president or the legislature have no right to continue to ignore the issue.
The Chinese Nationalist Party (KMT) spent the past 60 or 70 years making a mess of Taiwan. Is the Democratic Progressive Party (DPP) now going to continue to do the same thing?
Passing the Referendum Act (公投法) amendment is a responsibility the DPP cannot shirk.
Let us also look at the two different international reactions Yates mentioned.
First, there is strong US opposition. Who is the US opposing? A referendum is the collective expression of public opinion. Are they opposing 23 million individuals?
Former president Chen Shui-bian’s (陳水扁) UN referendum was initiated by the government, so the US could put pressure on the president.
This is a referendum that would be initiated by the public, and the public would vote in it and there is nothing the president or the ruling party could do to stop it, so who would the US oppose?
Then there is strong Chinese opposition. Will China be opposed? Of course it will. There is no need to wait for a referendum: It will be upset as soon as the amendment to the Referendum Act is passed. Do we Taiwanese need to worry? No.
Once the amendment has been passed, Taiwan will have one more bargaining chip when dealing with China, as it can hold an independence referendum whenever it wants. The people can also choose not to hold one and they can vote in support of it, or they can oppose it.
As China puts pressure on the nation, it must consider the reaction of Taiwanese. This is a reaction that is backed up by a whole warehouse full of gunpowder.
During the celebrations marking the founding of China’s People’s Liberation Army, Chinese President Xi Jinping (習近平) threatened Taiwan, and the DPP’s response that he was “far removed from Taiwanese public opinion” was far too lame.
With an amended Referendum Act, “Taiwanese public opinion” would not be an empty word and China would need to give serious thought to it before making threats and rattling its sabers.
This story has been viewed 868 times.

2017年8月7日 星期一

公投法是對付橫蠻中國的利器

自由廣場》〈金恒煒專欄〉公投法是對付橫蠻中國的利器

2017-08-08 06:00

親台的美共和黨朋友葉望輝質疑台灣人獨立公投的決心,原因不只是「美國激烈反對」、「中國劇烈反對」。逼到更核心的問題,葉望輝說:「台灣還沒有準備好(not ready)。」一旦台灣人「願意以生命、財產及神聖人格來保證,那麼就能獲得國際的支持」。
葉望輝這一席話可說是善意的警告,唯一值得且應當挑戰的是,「沒有準備好」這個斷語有沒有堅實的實證依據?葉望輝不久前到過總統府,也見過許多朝野政治人物;他的取樣基本來自有權有勢的人,沒有統計「善男子」、「善女子」的意願。當然蔡英文政府是葉望輝判斷的基準;蔡總統已打出「維持現狀」的口號,所以不是「沒有準備好」,而是「完全不準備」。從這個判準來看,葉望輝的推斷可能犯了「只見官意、忽略民意」的謬誤。台灣任何公投,都與總統──無論是蔡英文還是蔡法文──無關,與執政黨──不管是民進黨還是民退黨──無關。上自總統,下至立委,不過兩千三百萬人之一而已,都只有一票。
台灣人到底準備好了沒有?到目前為止,沒有可資核實的依據。台灣連一次獨立公投都沒有舉行過,如何斷定準備好了沒有?沒有驗證,沒有真相。
公投是人民的權力,法源來自憲法的創制、複決權,總統與國會都無權擺爛;中國國民黨在台灣混蛋了六、七十年,民進黨還要混蛋下去?通過躺在立院發霉的公投法修正案,是執政黨無可推卸的責任。
再回頭來看葉望輝提出的兩個國際效應,第一個是「美國激烈反對」。問題是,美國要反對誰?公投是人民集體意志的展現,美國如何反對兩千三百萬人?陳前總統的「入聯公投」是政府發動,美國可以施壓陳總統;現在的公投是人民發起、人民投票,總統也好,執政黨也好,沒有置喙餘地,美國能激烈反對誰?更何況,公投符合美國標榜且推廣的民主價值,美國如何反對?
再看「中國劇烈反對」。中國會不會反對?無庸置疑,絕對會。不必等公投,公投法通過,中共就怒急攻心了,那麼台灣應不應該擔心?不必!一旦公投法通過,台灣其實多了一個對付橫蠻中國的籌碼。有公投法,自能隨時進行獨立公投,也可以等等。重要的是,公投法在手,台灣人可以提出獨立公投,也可以不提出,可以通過,也可以不通過;中國打壓台灣的時候,必須考量台灣人的反彈,這個反彈是有火藥庫當後盾的。習近平在所謂建軍節中,大言不慚地恐嚇台灣,民進黨以「遠離台灣民心」當回應,完全蒼白無力。如果有公投法,「台灣民心」就不是空言;中國在文攻武嚇之前,非好好考量不可。
重點是,儘速通過公投法。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/

2017年8月1日 星期二

「婦聯會」像不像詐騙集團?

自由廣場》〈金恒煒專欄〉「婦聯會」像不像詐騙集團?

2017-08-01 06:00

內政部處分「婦聯會」之所以引發國會議員及社會撻伐,最重要的原因是,「婦聯會」是小「國民黨」;如果婦聯會可以用「半套」或「放水」方式解決,中國國民黨偌大的黨產為什麼不可以援例?內政部長葉俊榮說:「盼婦聯會成轉型正義的處理模式」;「模式」云云,聽了讓人驚心。
婦聯會是邪惡存在,無論財源、組織、運作方式,以及其擴張和孑遺,都是黨國體制的縮影。只要婦聯會存活一天,黨國的幽靈就在,轉型正義就是空話。有人說,內政部與婦聯會協議的成功是雙贏之局,「婦聯會保面子,政府贏裡子」,卻沒有問人民贏了什麼?人民是面子、裡子全輸。
根據葉俊榮部長記者會所說,內政部與婦聯會達成了「共識」:一,婦聯會同意捐八成資產給國庫;二,婦聯會解散,併入婦聯社福基金會。這個結果,只能說內政部遇到詐騙集團被唬弄了,還以為是贏家;婦聯會不但借屍還魂,且繼續坐享所謂「勞軍捐」的不法利得。
先談葉部長宣稱的「未來婦聯會不復存在」,是不是事實?婦聯會併入「婦聯社福基金會」,那麼婦聯會就消失了嗎?沒有。婦聯會的主委是辜嚴倬雲,婦聯社福基金會的董事長也是辜嚴倬雲,婦聯會併入婦聯社福基金會,就形同黨國司法玩的「大案併小案」把戲,辜嚴倬雲還是穩坐江山,繼續掌控。婦聯會為什麼行文內政部,要求董事會成員三分之一由政府指派,三分之一為本會會員,而剩下的「社會公正人士」由婦聯會提出?為的就是保證董事長還是辜嚴倬雲,保證董事還是辜嚴倬雲人馬,一切「庭園靜好,歲月無驚」。
另一協商「共識」是捐出八成資產。平白捐出鉅資,為什麼?表示雙方咸認資產是不法取得;既屬不法,何以能夠保留兩成?再看婦聯會的另一要求:政府不再追究勞軍捐!首先,勞軍捐是蔣宋王朝以及兩蔣王朝橫徵的非法暴斂,留一毛錢都不可以,何況兩成?第二,婦聯會的不法所得是不是如黨產一樣,從國庫通公庫、公庫通私庫?這些金錢的流向,是否是潘朵拉盒子?是否是臭不可聞的糞坑?絕對不容打開!打開來就會如黨國蔡正元所說;有人會「下地獄」?這是不是婦聯會非巴住不放的主因?
轉型正義的目的只有一個,還原真相;「沒有真相,沒有原諒!」這是南非大主教屠圖給我們的教言。台灣人民的要求很簡單,就是清查黨國結構,然後去垢;而婦聯會正是具體而微的黨國怪胎,讓婦聯會脫胎換骨,不只是嘲弄轉型正義、嘲弄台灣人民,也是嘲弄台灣歷史。
(作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/