邱太三的腦袋瓜子

自由廣場》《金恒煒專欄》邱太三的腦袋瓜子

2017-03-28 06:00

大法官會議召開憲法法庭討論同姓婚姻是否違憲，最有意思的地方，不是正反兩造的攻防，而是法務部長邱太三敲開自己的腦袋，赤裸裸地展現他驚人的前現代或說古代思維，原來他還醬在數千年中國儒家文化的封建福馬林中，耽迷在黨國司法的窠臼而不可自拔。

邱太三的法學建構，可以從兩大方面來驗證：一個是非常中國，一個是非常黨國；完全證成本專欄〈從秦律到黨國司法〉的斷言。

邱太三表示，一九三○年制定《民法》時，是依照「我國人民數千年形成的社會規範跟機制」。把這段話放在時間軸上，突出了兩個時間點：一個是數千年，一個是一九三○年。這兩個數字在邱太三腦袋瓜裡卻是有意義的，由近而遠，最後歸結在「我國人民」上。

一九三○年是什麼年？是蔣介石建立黨國開始的第二年。一九二八年蔣介石帶著黨軍打敗北方軍閥，八月國民黨公布「訓政綱領」六條，次年甚至在泰山勒石六個大字「黨權高於一切」，從而揭開黨國體制的序幕。與「訓政」對著幹的是集結在《新月》的知識份子，以胡適、羅隆基批判力最強。後來胡適把這些抨擊文章集結成《人權論集》問世。重點是，一九三○年所訂《民法》，正在黨國高峰「訓政綱領」之下。邱太三竟照單全收！

再論「數千年」之說。邱太三表示，民法制定的立法理由源自《易經》《序卦傳》：「有天地然後有萬物，有萬物然後有男女。」但是，邱太三沒有注意到原典下面還有：「有男女然後有夫婦，有夫婦然後有父子，然後有君臣，然後有上下…。」所以這是一套「君君臣臣父父子子」的專制淵藪。至於婚姻，見於儒家另一部經典《禮記》：「婚姻者合二姓之好，上以事宗廟下以繼後世。」婚姻完全是為家族，不為個人。中國的家族，又有兩個特色，一個是父家長制，「男尊女卑，故以男為貴」，父家長專屬男人特權，女性沒有成為一家之主的可能。由家推到政治，就是皇權，也是男性獨佔。為什麼蔡英文選前抽到「武則天坐天」的詩籤屬下下籤？就是拜「牝雞司晨，惟家之索」儒家思想之賜。女人不能治家，也不能治天下，就是邱太三宣稱的「數千年形成的規範與機制」。

至於邱太三念茲在茲的祖先牌位，不過是宗法制度的孑遺；整套宗法制度都崩壞了，「神主牌」能拉住儒家幽靈？老實說，保不住了，保住了也沒有意義，因為個人主義早打垮宗法制度。更重要的是，讓神主牌與國家意識形態脫鉤，私人領域不容國家置喙。

最後談一下「考考」「妣妣」。司改不是要進行白話文化嗎？邱太三還死抱「考妣」，難道司改全是假的？唉，這樣觀念的人竟可以是號稱民主進步政黨的法務部長！可怕不可怕？

汪笨湖的獨步台灣

自由廣場》《金恒煒專欄》汪笨湖的獨步台灣

2017-03-21 06:00

說起來慚愧，我認識汪笨湖，卻完全不認識王瑞振。當然，我一定看過王瑞振這個名字，也知道他是誰，然而卻沒有在大腦海馬與皮質上留下深刻印象；也就是說，汪笨湖名聲愈大，王瑞振也就被掩蓋了；像只知名小說家七等生，不知劉武雄。同樣地，愈認識汪笨湖，愈關注汪笨湖，反而讓王瑞振成為陌生名字、陌生的人。

說起來慚愧，我認識汪笨湖，卻完全不認識王瑞振。（資料照，記者王捷攝）

我一定接觸過、也知道「汪笨湖=王瑞振」此一事實。汪笨湖的處女作〈吹鼓吹，一吹到草堆〉是參加一九八四年度《中國時報》小說獎的徵文。當時我是副刊主編，初選過的作品，我大半會看，至少瀏覽一下，甚至沒入選的，我也會翻讀、過目，是怕有遺珠之憾。儘管主編對文學獎評審過程不能置一詞，事實上主編還是有一定說話—或說說服—的影響力；我年輕時進入《時報》當小編輯，就目睹過主編向文學獎評審強力推薦他心目中的作品，而且有效。不介入評審過程則是我的原則，但讓死裡的鹹魚翻生，卻是我的職責。汪笨湖的〈吹鼓吹〉就是在這樣的機緣下得以刊出。

笨湖一直不知道他的伯樂是誰。多年後，也是台南人的當年同事，後來成為中研院副院長的王汎森，當時他應是研究員，遇到笨湖，笨湖還問他，他應感謝誰？或許那是笨湖第一次知道我與他的關聯。關於汪笨湖這篇小說終於披露的曲折，文翊已在紀念笨湖的文字中細述，請參看，這裡打住。

我與笨湖真的是從文字交始。

我確定知道或說看到笨湖的本名，是身為主編要核發稿費，稿費支出單上不但有作者筆名，還要有真名及地址。我看到汪笨湖的通訊處是監獄時，馬上聯想到法國知名小偷作家尚．惹內（Jean Genet）—這位被沙特封為「聖者」的小說家。至少，他們都是監獄作家，兩人的小說都相同有敢於衝破社會禁忌的特色。笨湖因為受到這篇小說得以刊出的鼓勵，他為自己生涯開出另一扇門；就像追逐兔子的愛麗絲，掉進了深井之中，然後進入了奇幻人生漫遊。

笨湖能寫小說，能主持節目，能做生意，他不是只專一事的刺蝟型，而是多才多藝狐狸型怪才。他做媒體，無論叩應節目還是本土劇，都能計算到市場，且願意遊走在不同陣營間；他屬於本土派則無可疑。這是他的本事，卻不是我能置喙的。我與他相交，只知汪笨湖，不知王振瑞。直到他生病住院，我才第一次見到他的夫人、女兒及女婿，當然他的三哥在蕃薯台時就熟識外。

「知人者智」，我雖不是智者，但我看重笨湖小說之才，我也看重笨湖主持節目，尤其戶外開講的功力，而且他也確實發光發熱。笨湖是我們的夥伴，台灣走到今天，他有一份貢獻。（全文請見《汪笨湖紀念集》）（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

預告【汪笨湖紀念會：最後一場的「台灣心聲」】，時間：2017年3月26日下午2時開始；地點：台北市議會B1會議廳；主持人：彭文正、曹長青）

從秦律到黨國司法

由廣場》〈金恒煒專欄〉從秦律到黨國司法

2017-03-14 06:00

我們要一個怎樣的台灣？台灣要有一個怎樣的將來？固然每一個人都可以有見仁見智的想像，重點是，我們究竟有沒有可以涵蓋台灣共同意志的終極目標？

政黨全盤輪替，我們也確實看到一些政治工程在啟動，比如不當黨產的清理、比如轉型正義的推動、比如蔣介石塑像的清除、比如蔣廟的最終解決、比如教官全面退出校園、比如「同心圓」本土教科書的再次深耕…，這些林林總總的改變，不能說不是回應並落實台灣人民的期望，但這只是破，不是立。

為什麼有一生矢志推動台灣獨立建國的大老不滿？前閣揆蘇貞昌如是說。彭明敏前資政日前發表新書《寫給台灣的備忘錄》，距離一九六四年推出《台灣人民自救運動宣言》已五十多年了，耄耋之年的彭教授，念念不忘的是：「我們的國家在哪裡？是何種國家？並坦白說明我們處於何種困境？國民作何種貢獻和犧牲？」歸結的重點：「沒有確定台灣的領土是台、澎、一切免談。」另一位也是奉獻台灣民主與獨立運動的陳師孟教授，他接受監委提名的目的，是希望藉監察權清除黨國意識形態的法官與檢察官，他的宏願有三：訂定「除垢法」；完成陪審團制；法官民選。

耄耋之年的彭教授，念念不忘的是：「我們的國家在哪裡？是何種國家？並坦白說明我們處於何種困境？國民作何種貢獻和犧牲？」歸結的重點：「沒有確定台灣的領土是台、澎、一切免談。」。（資料照，記者叢昌瑾攝）

無論彭資政還是陳教授，其實代表了台灣人的共同願望，就是希望台灣完成政治上的「典範轉移」。台灣的「典範轉移」為何？一句話就可以明白表示，曰：建立台灣主體性，取代以中國為主的黨國體制。

司法改革就是關鍵。台灣黨國司法是積澱下來深層結構的基礎，這個結構不只是大陸法系與黨國司法以惡濟惡的結果，背後還有中國二千年的司法體系的幽靈，從秦律到大清律，都具體而微的複製在黨國司法上。大陸法系與黨國司法的血肉相連，走到今天已到盡頭，不然，司法信任度為何趨零，同意停止法官終身職的，為何高達九十二．三％？台灣司法正面臨「技術性的崩潰」，正顯示新典範非建立不可。

台灣的「典範轉移」，從李前總統提出「寧靜革命」開始，接著陳前總統更把新典範濃縮成「一邊一國」四個字，等到二○一六年政黨完全輪替後，真正轉型工程才有落實的力道。

台灣人民選出並寄望於蔡總統的歷史任務，即在完成新典範的轉移；「國民黨不倒，台灣不會好」背後的深刻意義在此。陳教授的「三條件」，就是新典範的突破口，彭資政的「台灣領土」的確定，則是新典範的完成。

蔡總統不要尸位素餐；大位不是給你享受權力的，而是肩負結束黨國的責任。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

與其大法官下海 不如陪審團上陣

〈金恒煒專欄〉與其大法官下海 不如陪審團上陣

2017-03-07 06:00

最新的台灣智庫民調，在司法改革議題上，九十三．二％民眾同意建立司法官淘汰機制；這個民調其實顯示民眾對司法官的全盤不信任！

司改會知不知道？當然知道。昨天高懸「全民信賴、公正專業的司法」為目標的司改會第二組，提出「裁判憲法審查」的建議，其實就是回應人民對司法完全喪失信任的訴求。讓大法官出任第四審，是在地方、高等、最高的法官們三審判決失效、失靈下的補救方案。此一設計固然不必修改司法官終身職的憲法第八十一條，而且又解決司法公信力闕如的問題。然而大法官的職權在解釋憲法、法律、命令，憲法並未賦予大法官承擔司法訴訟的責任；更何況我們三審，由事實審而法律審，都明文規定，那麼第四審的大法官們，要事實審？法律審？還是從事實到法律全審？其中涉及的不只是憲法、法條的問題，也涉及大法官承載得了承載不了的問題。

除了把大法官拉下來當第四審外，解決監委提名人陳師孟口中的「黨國思想司法官」、「司法敗類」或律師張靜口中的「司法之屎」，有沒有功用相當而比較簡易可行的方法？有，那就是陪審團制。

陪審團制是不是如司法院長許宗力所說，有嚴重違憲之嫌？如果大法官下海從事憲法所無的「第四審」都不違憲，陪審團為何就嚴重違憲？且挪用英美法的陪審團制，不只能解決黨國法官、烏龍法官、受賄法官的司法之屎，而且是杜絕黨國法官的不二法門。

此話怎講？大陸法系與黨國司法具有互相依存的結構關係，大陸法系最適宜黨國司法的衍發，黨國司法也最能依賴大陸法系而完成。美國傑出的庭審法官杜維爾（William Dwyer）說：「大陸法系制度所賴以存在的基礎，在邏輯、成文法與高度的中央集權，這一切都通過法官來實現，而法官則是接受訓練的政府僱員（government employee）」，如此倚重法官的制度，勢必造成「懶惰、無力還有腐化」的司法，法官統治下的法庭遂淪為賄賂和暴力的犧牲品，他更提醒二十世紀歐洲法西斯政權正是與大陸法系緊密結合的產品。可惜的是，這位杜維爾法官不知道國民黨製造的黨國法官能完全證成他的理論。大陸法系與黨國司法的依存關係，就像蛋生雞與雞生蛋般的難分難解，而援引陪審團制不只拔本塞源，而且符應人民的司改殷望。

最後談一下參審制，同樣是杜維爾的說法；他表示職業法官與外行的參審法官共審，最後職業法官主導，外行法官成為點綴花瓶。所以參審制是偽陪審制。

結論：台灣司改工程最小、成本最少、最能回應人民司改要求的，陪審團制絕對是簡易可行的正確第一步。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）