黃瑞華法官怒槓鄭玉山院長

自由廣場》（金恒煒專欄）黃瑞華法官怒槓鄭玉山院長

2018-04-26 06:00

素負清望的最高法院法官黃瑞華公開投書報端，針砭刻在立法院審議的大法庭制度，筆鋒所及的不僅在制度的良窳，也質疑現任最高法院院長鄭玉山的政治出身以及領導風格諸問題。重點是，一旦大法庭制度依司法院版本通過，可見的發展是，未來民、刑事大法庭審判權全落入鄭玉山「一人獨裁」的勢力之中。

台灣的司法建構於非常權威化的封閉體系上，司法人員一貫唯唯否否，少見諤諤之士，最多的不過只在制度上建言，絕少臧否不適任的「長官」。黃法官敢公然嗆聲，而且向記者表示「敢寫就是有所本」，其人，值得欽佩；其言，值得思考。立法院的袞袞諸公如果非要通過大法庭制度法不可，勢必不可輕忽黃法官的危言，做出補破網的「配套」修法。

大法庭制度原是師法德國司法制，但在德國已然式微；黃法官不解台灣為何要學步？但既已進入立院，看來箭在弦上，只有立委諸公可以決斷。黃法官批判的固在制度，所謂「因事及人」，制度問題勢必在人事上見真章。黃法官指出在鄭玉山的強勢領導風格下，法案一旦通過，全國矚目案件的「判決命運」，將無人能擋。

大法庭制度之所以提出，當然為落實蔡政府信誓旦旦的司法改革。說得白一點，就是為了解決蔡守訓等爛／藍法官亂引中國封建王朝的什麼「公使錢」、胡用日本司法的「實質影響力」。護馬鬥扁的政治鬥爭下，刑法法定原則遂橫遭踐踏，現在想用大法庭做關鍵性的法律解釋來補漏。問題是，鄭玉山是不是蔡守訓第二？是不是馬英九卸任前（套邱毅的話） 埋下的司法「暗樁」？鄭玉山其實沒有足夠資歷、名望可攀升為庭長，當年司法院長甚至拒絕認命，馬卻非要硬上不可；這不是事先下的「暗樁」是什麼？再說，依黃法官的歷歷舉證，鄭完全是黨國司法的幹員，沒有一絲民主素養可言。這樣的人，姑且先不論將來是否會不辱使命替官司纏身的恩人馬英九解套，就司改而言，如此心態的法官本應在淘汰之列，如之何可以使鄭玉山、蔡守訓們仍繼續坐大？

台大法學院教授林明昕不認同黃法官的危言，表示把大法庭說得好像「太上法庭」，是誇大的誤解。老實說，大法庭尚未上路，會不會成為「太上法庭」，當然可以見仁見智。不過，鑑往知來，從黃瑞華法官指控鄭玉山「不尊重法官、庭長，以行政凌駕審判」的事實來看，他已不折不扣是「太上院長」了；連在高院都成「太上」，當了大法庭庭長不成「太上」才怪。殷海光早在六○年即指出，黨國司法的問題不在法條，在人；殷先生痛陳的黨國魔咒，到今天還在。若沒有鄭玉山、蔡守訓這等充斥法院，黃法官憂患意識會如此深沉？

不解決「人」的問題，司法改革是不可能的！政黨既已輪替，連沒有任期保障的鄭玉山等竟還能挾院長之威而穩坐江山而呼風喚雨。蔡英文果無司改決心也罷，立法院至少在大法庭委員遴選上不被舊體制套牢，替司改跨出一步。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

香港《亞洲週刊》2017年11月26日 第31卷 47期書評 《面對獨裁》

金恒煒談白色恐怖　褒殷海光貶胡適

書名：面對獨裁

作者：金恒煒

出版：允晨文化

定價：新台幣399元

台灣戒嚴時期，吳國楨案和雷震案引發輿論熱議，尤其以胡適和殷海光最為矚目。台灣前《當代》雜誌總編輯金恒煒近年在美國芝加哥大學獲得新史料，寫成這本三十萬字的《面對獨裁》，探討胡適和殷海光的轉變，以及台灣自由主義的發展；批評蔣介石的獨裁﹑諷刺胡適的變化；讚賞殷海光的「豹變」。胡適自稱自由主義者，但晚年卻覺得「容忍比自由還更重要」，為蔣介石的統治辯護；殷海光則從崇拜蔣介石的法西斯主義者，變為反蔣的自由主義者。金恒煒原籍浙江，父親金溟若是著名日本文學翻譯家。金恒煒是台獨支持者，為綠營「凱達格蘭學校」校長，自言不是歷史學家，（按，本人歷史系科班出身，從未停止研歷史；請讀〈書成自記〉）但善於觀看政治的「眉角」，（按，本書是冶史學與政論於一爐的嚐試：同見 〈書成自記〉）希望本書可以讓人們重新思考歷史。(呂暢能)■

侯友宜所謂的「初心」是什麼

自由廣場》（金恒煒專欄）侯友宜所謂的「初心」是什麼

2018-04-19 06:00

侯友宜以高人氣代表中國國民黨披掛爭取新北市市長寶座，宣佈出征的第一場造勢，他提出四字訣「不忘初心」。要問的是，他的「初心」是什麼？不旋踵間出現了兩個質疑：一個是鄭南榕事件的質疑；一個是盧修一事件的質疑。是不是還有更多的「初心」未爆彈出現？可能。問題在，侯友宜如何回應攻其罩門的挑戰？看侯友宜左支右絀地躲在新鑄的盾後，反而透露了「觀過知其不仁」的窘態。

侯友宜（中）宣佈出征的第一場造勢，他提出四字訣「不忘初心」。要問的是，他的「初心」是什麼？不旋踵間出現了兩個質疑：一個是鄭南榕（左）事件的質疑；一個是盧修一（右）事件的質疑。（資料照/白鷺鷥文教基金會）

先看鄭南榕的質疑。侯友宜宣佈競選後接受《自由時報》專訪，回答了鄭南榕事件；侯友宜明知這是閃躲不了的質問，他也預備了八個字作答：「不完全成功的救援」。馬上被鄭南榕遺孀葉菊蘭打臉，認為是對家屬的二度傷害，而鄭南榕基金會董事長許景河痛斥侯友宜把強制拘提掰成救人，是「經典詭辯」。

第二個質疑，來自盧修一。一九八七—八九年間，侯友宜就是逮捕所謂「非法入境」台灣鄉親的國民黨爪牙；盧修一為了保護黑名單人士蔡正隆與羅益世二人，被侯友宜饗以催淚瓦斯並噴辣椒水。侯友宜接受記者追問，遲疑了數秒的回應，依然經典。他說當年黑名單中的彭明敏都出來選總統了，「每個時代應該往前看」，又說，如果用這樣方式清算當年奉公守法的基層同仁也算轉型正義的話，「有這個必要嗎？」

黑名單通緝廿年的彭明敏決定返台，提出了「七條件」，其中一條就是要求執法者道歉。那麼，侯友宜有對鄭南榕、盧修一們道歉嗎？沒有！反而用「救援」做詖辭，「救援」？難不成反要「感謝」侯大隊長？至於「清算」云云的反戈一擊，錯的難道是質疑的鄭南榕、盧修一們，該道歉的也是鄭南榕、盧修一們？

彭明敏能夠回台選總統，是侯友宜的功勞？打破黑名單的是他？更可恥的是，侯友宜把鷹犬行為合理化成「奉公守法」，試問侯友宜奉的是什麼公、守的是什麼法？為了掩蓋自己的劣行惡跡，還牽拖了一干「基層同仁」來賠葬，真虧他說得出口。「往前看」就是不認錯的飾詞，也可見侯友宜完全無視「轉型正義」的真諦在還原真相：沒有真相、沒有正義；沒有真相、沒有轉型。

侯友宜把自己幹過傷天害理的「初心」輕輕放過，那些、這些白色恐怖遺緒的鷹爪行為渾然與他無關，宛如審判耶穌的羅馬帝國猶太第五任總督波拉多所說的話。波拉多受不了群眾的壓力，把耶穌鞭打了，交給人釘十字架。波拉多於是說，不把耶穌釘十字架，反要生亂，於是「拿水在眾人面前洗手，說『流這義人的血，罪不在我，你們承擔罷。』」

至少波拉多知道耶穌是義人，也知道釘耶穌在十字架不是「救援」，即使當場「洗手」，依然躲不過後人的「清算」。侯友宜二、三十年後為市長大位才洗手，不免太晚了罷！？

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

要跟蔡主席走？還是跟郭召集人走？

自由廣場》（金恒煒專欄）要跟蔡主席走？還是跟郭召集人走？

2018-04-12 06:00

喜樂島聯盟(https://www.facebook.com/pg/FormosaAlliance/posts/?ref=page_internal)是形格勢禁下被逼出來的台灣意識運動：首先是「反」蔡英文的「維持現狀」；其次是「破」民進黨修訂的自囚「公投法」。弔詭的是，民進黨既已全面執政，為什麼綠營還不得不成立聯盟？

所謂數字會說話，且看兩個民調。《遠見》雜誌今年二月發表「台灣民心動向大調查」，「贊成台灣獨立」的比率竟創下十年新低，「贊成統一」創新高(https://www.gvm.com.tw/article.html?id=42863)；「台灣民意基金會」三月初的民調發現，從二○一六年五月到二○一八年三月，支持台獨的人，從五十一．二％一路下滑到卅八．三％，總共減少了十二．九個百分點，代表了兩、三百萬人的轉向(https://www.tpof.org/精選文章/2018年3月「內閣改組、兩岸關係與總統聲望」/)；主持民調的游盈隆教授表示，這是巨大且離奇的轉變。那麼，如何解釋呢？

馬克思的教言看來還很管用，他說：「執政者的意識形態就是主流意識形態。」執政的蔡英文與掌控立院多數的民進黨決定放棄「黨綱」，撤守獨派陣線，民意於是跟著轉向，倒是順理成章。不然，為什麼支持獨立的民意，蔡英文時代比馬英九時代還低？是命運之神對台灣人開了大玩笑？然而不然，「台灣民意基金會」的同一民調，有趣了，支持喜樂島明年四月推出「獨立公投」，同意的過五成，與二○一二年贊成獨立的民意支持度相埒。換句話說，綠營內部呈現的「二刀流」式的分裂：一個是蔡英文領導的主流論述，一個是美麗島聯盟（召集人是郭倍宏）所領導的主流主張，也就是說，在野聯盟的意識形態對上執政者的意識形態。誰主流誰不是？這就是問題所在。

不過，在野大聯盟的架式很扎實，李登輝與陳水扁兩位前總統、呂秀蓮前副總統、彭明敏、高俊明與吳澧培等德高望重的大老輩外，也網羅了所有在野的實力黨派（包括時力、社民、基側、台聯等）的主席，再加上年輕的在學學生，成立大會湧入的支持者高達三千五百人，聲援的海外僑領登報連署者達一千三百五十人之多，形成了執政之外的極大化集合。雙方的政治角力，勢必開啟台灣新一波民主深化的政局。

台灣人民要抉擇的是，要走蔡英文「維持現狀」之路？還是走郭倍宏領導下的喜樂島聯盟「獨立公投」之路？有一個歷史故實。五○年代《自由中國》在雷震領導下反抗蔣介石的專制統治，一個是權大如天的獨裁者，一個是以雜誌為平台以建構反對黨的民主鬥士。即使在「一個主義、一個領袖」的主流論述下，雷震儼然成對抗勢力的領袖。鹿死誰手，還很難說。蔣介石文膽陶希聖把《大華晚報》的李荊蓀和《民族晚報》的耿修業喊來，問他們是跟蔣總裁走，或跟雷總裁走？

台灣現在面臨的是同一處境：要跟蔡主席走？還是跟郭召集人走？這是台灣命運的終極選擇。不要忘記，權在人民自己手中。

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

司改不是蔡大小姐的菜

自由廣場》（金恒煒專欄）司改不是蔡大小姐的菜

2018-04-05 06:00

蔡英文號稱要進行司法改革，老實說，這不僅是不能兌現的支票，壓根就是偽造的支票。原因很簡單，她沒有在司法正義銀行存過任何款項，也從沒有與司法正義銀行打過交道，如之何有司改的本錢？

這樣說，有沒有厚誣？其實這是蔡大小姐的不打自招。還記得蔡英文提名有「威權履歷」的謝文定出任司法院長，遭到「民間監督大法官聯盟」抵制，蔡英文合理化提名謝文定的理由竟然是：「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」一句話完全洩了大小姐的底。蔡大小姐固然是政壇最大咖，就好像天字第一號股市巨亨一樣，腰纏萬貫；什麼股都有，她獨獨缺正義股。

不必援用以撒．柏林（Isaiah Berlin）的「積極自由」或「消極自由」當作「積極正義」或「消極正義」的分疏，一旦「選擇服從威權」，就坐實接受「奴隸的自由」或說「平庸邪惡的自由」。蔡英文替謝文定緩頰的話，除了透顯大小姐全無正義觀外，同時也透顯蔡大小姐喜歡用「服從」的人。心中沒有正義，又重用服從權威之輩，蔡大小姐如之何能進行司法改革？

司法改革不只是要剔除有「威權履歷」之徒，還要清除威權餘緒，這是「大破」的方面；更重要的是，「大立」。「大立」是什麼，就是懲前毖后，也就是斷絕權力者把司法當武器，使位者不能再拿司法當權力工具。

那麼蔡大小姐有沒有此一認識、用心及決心？天可憐見，答案是：沒有。只引近例，當記者問「新勇哥物語」時，蔡大小姐回應的最核心一句話是：「對陳前總統的保外就醫不是好事。」有人解讀是：陳水扁成了蔡的政治犯；也有人說是蔡對扁的威脅。都可以成立，但都屬表象。「蔡說」的可怕在於蔡大小姐仍放不下威權時代的司法工具化。也就是說，蔡大小姐把司法「保外就醫」問題當成個人權力來行使，「順我者生，逆我者關」，赤裸裸不掩耳目的把司法做為一己權力的延伸，或說當成權力鬥爭的利器來用。

陳總統在中監被迫簽下的「切結書」，不是台灣各監獄「制式」的切結書，而是特地為扁量身定製出的「五不」；這是黨國的故伎。雷震出獄時也被迫含恨簽過，不過不叫「切結書」叫「誓約」，不是「五不」而是「二不」。「五不」也好，「二不」也好，目的完全一樣，就是斷絕他們的政治活動。

為什麼捨正式「切結書」而不用？為什麼捨「刑事訴訟法」第一一六之二條「停止羈押」的四條件而不用？憑什麼把「五不」等同於「與治療顯然無關之活動」？與治療有關無關，是醫學問題，中監沒有醫師執照，法條也沒有賦予中監自我解釋之權。「刑事訴訟法」同條之二更嚴重規定，如「不得對被害人、證人、鑑定人……之身體或財產實施危害或恐嚇之行為。」等，中監卻坐視不管，排除於「五不」之外。可見「五不」就是政治卡扁，也就是「對陳前總統的保外就醫不是好事」的確解。

司法改革不是蔡大小姐的菜。對蔡大小姐來說，司改「是不能也，非不為也」。同志們，不要強人所難罷！

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）